MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125710662 · doi:10.14198/dissoc.7.4.1

Racismo y discurso en la era digital: el caso de la revista Hola y los discursos en las redes

2013· article· W7125710662 sur OpenAlexaff
Eduard Arriaga Arango

Notice bibliographique

RevueDiscurso & sociedad · 2013
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural and political discourse analysis
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaContext (archaeology)Gender identityIdeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

El artículo tiene como objetivo estudiar manifestaciones del discurso racista en la era digital. El centro de análisis es la controvertida foto publicada por la revista Hola en Colombia durante noviembre de 2011, así como los comentarios que aparecieron en redes sociales como Facebook, Twitter y otros foros electrónicos. A partir de una metodología interdisciplinar en la que se consideran elementos de la teoría de la complejidad, las humanidades digitales, la semiótica así como el análisis del discurso, el artículo discute que, a pesar de la transparencia y la relación de horizontalidad que se ha promocionado en relación con las tecnologías digitales, éstas reproducen estructuras discursivas racistas que aseguran la diseminación y el fortalecimiento del racismo como discurso histórico-cultural. Asimismo, el artículo propone mirar los discursos dentro de las redes sociales digitales como una red en sí misma que se basa en relaciones complejas de procedimientos discursivos llevados a cabo en diferentes escalas de la misma. Finalmente, como conclusión, el artículo sugiere prestar mucha atención a los discursos minoritarios –de escala local- que se constituyen en puentes para la reproducción, crítica y reproducción del racismo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,424
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0020,005
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiscurso & sociedadMême sujetCultural and political discourse analysisTravaux en français237 207