MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125711070 · doi:10.1714/2382.25484

C1-C77

2016· article· W7125711070 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueGiornale italiano di cardiologia · 2016
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdverse effectAnginaReducerRevascularizationCanadian Cardiovascular SocietyRefractory (planetary science)Quality of life (healthcare)Single Center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aims.To evaluate the safety and clinical efficacy of the Coronary Sinus (CS) Reducer in attenuating angina severity in patients suffering from severe refractory angina, in a real-world population.Methods.Thirty patients with refractory angina, objective evidence of myocardial ischemia and unsuitable for revascularization were treated with CS Reducer implantation at our center from March 2015 to June 2016.Safety endpoints included procedural success and no device-related adverse events.Efficacy endpoints, assessed at 3-month follow-up, were a reduction in Canadian Cardiovascular Society (CCS) angina score, improvement in quality of life assessed by Seattle Angina Questionnaire (SAQ), improvement in exercise tolerance assessed by six-minute walk test (6MWT), and reduction in pharmacological anti-anginal therapy.Results.Out of a total of thirty patients who underwent CS Reducer implantation during the study period, complete 3-month follow-up was obtained in 18 patients.Regarding the safety endpoint, procedural success was obtained in all patients and there were no device-related adverse effects observed during the procedure or follow-up period.Regarding the efficacy endpoint, 11 out of 18 patients (61%) had an improvement of at least 2 CCS classes (p<0.001) with a mean reduction of CCS class of 1.8±0.8 per patient.All SAQ items improved significantly (mean improvement on 100-point scale was 30±7.4).Regarding exercise tolerance, we reported a significant improvement assessed by 6MWT with a mean distance of 402±124 metres at 3-month follow-up compared with the mean distance reported at baseline (263±97) metres (p=0.002).Thirteen patients (72%, p=0.009) had a reduction of at least 1 anti-anginal drug and 3 patients (16%, p<0.001) had a reduction of 2 or more anti-anginal drugs.Conclusions.In our real-world single center experience, the implantation of the CS Reducer appears safe, and is associated with an improvement in anginal symptoms and quality of life in patients with refractory angina who were not candidates for revascularization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,113
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,1130,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGiornale italiano di cardiologiaMême sujetPain Management and TreatmentTravaux en français237 207