The development of nuclear capabilities and their impact on the military-strategic concepts of leading states (1930s–1945)
Notice bibliographique
Résumé
The article analyzes the early nuclear programs of Germany, Great Britain, the United States, and the Soviet Union, showing that their development occurred under unequal resource conditions, differing political decisions, and distinct governance mechanisms. It emphasizes the role of leading scientists whose work in nuclear fission, chain reactions, and fissile material production shaped the scientific foundations of initial atomic projects and influenced their further evolution. The study highlights the interaction between scientific communities and government institutions, demonstrating how these relationships affected the pace, dynamics, and effectiveness of nuclear program implementation, as well as the role of political and military leaders in defining priorities, organizing research, maintaining secrecy, and shaping the first strategic concepts related to the emergence of a new type of weapon. It is shown that the organizational model adopted in the United States and Great Britain‑built on coordination between scientific expertise and military-state administration‑proved most effective. In contrast, the German program suffered from personnel fragmentation, resource shortages, and inconsistent state support, while the Soviet project evolved under the influence of intensive intelligence efforts and growing foreign-policy pressures, accelerating its transformation into a centralized, security-oriented initiative. The article also demonstrates that cooperation among the United States, Great Britain, and Canada was a key factor in advancing Western nuclear programs through the exchange of knowledge, materials, and technological capacities. Finally, it concludes that the creation of nuclear weapons reshaped military-strategic doctrines and laid the foundations for the postwar international security architecture.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».