MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125774590 · doi:10.2478/sg-2025-0015

Development of EST-SSR Markers and their Use in Assessing Genetic Diversity in Chinese Fir Infusion Populations

2025· article· en· W7125774590 sur OpenAlexaff
Shuangyun Yang, Liming Bian, Zhiqiang Chen, Renhua Zheng, Shunde Su, Long Zhang, Xueyan Zheng, Yousery A. El-Kassaby, Xie Zhang

Notice bibliographique

RevueSilvae genetica/Silvae Genetica · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic diversity and population structure
Établissements canadiensWestern Forest ProductsUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesHuangshan University
Mots-clésGenetic diversityLoss of heterozygosityFixation indexGenetic variationAllelePopulationAnalysis of molecular varianceMicrosatellite

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In advanced-generation tree breeding program, infusion populations are often used as an effective method to expand and maintain genetic diversity. To analyze the genetic diversity and population structure of six Chinese fir ( Cunninghamia lanceolata ) geographical populations, a total of 20 expressed sequence tag-derived simple sequence repeat markers pairs (EST-SSR) were developed and applied for genetic diversity analysis. The evaluated populations exhibited moderate genetic diversity with the following parameters: number of alleles ( N a : 4.850), effective number of alleles ( N e : 2.920), information index ( I : 0.958), observed heterozygosity ( H o : 0.319), expected heterozygosity ( H e : 0.481), unbiased heterozygosity ( uH e : 0.496), and fixation index ( F : 0.321). The analysis of molecular variance (AMOVA) suggested that only 9.42 % of genetic variation existed among populations, whereas the majority (90.58 %) resided within populations. Cluster analysis showed one population (Sichuan Dechang) as a separate taxon, likely due to its geographical isolation. The present study demonstrated the effectiveness of the developed EST - SSR in analyzing genetic diversity for population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,107
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,263
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSilvae genetica/Silvae GeneticaMême sujetGenetic diversity and population structureTravaux en français237 207