MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125785477 · doi:10.65538/crda.v6i1.647

“Spiritual Metrics as a Bulwark Against Secularization”

2024· article· W7125785477 sur OpenAlexaff
David Bronkema, Jayakumar Christian, James Waters, Katie Toop, Subodh Kumar, Victor Cortez

Notice bibliographique

RevueChristian Relief Development and Advocacy The Journal of the Accord Network · 2024
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Ecology, and Ethics
Établissements canadiensImpact
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAllianceKingdomTransformational leadershipLatin Americans

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Almost a year and a half ago, on May 4, 2023, the Accord Research Alliance (ARA) community of practice of the Accord Network organized a virtual symposium to discuss David Bronkema’s “Spiritual Metrics as a Bulwark Against Secularization: Reflections on Jayakumar Christian’s Words at the ARA on “Slicing Off” the Spiritual.” The purpose of the symposium, and of Bronkema’s thought piece that underpinned it (and published as part of this issue of the journal), was to tackle the critique advanced by Jayakumar Christian in the ARA pre-conference intensive of October 2022 on the danger of engaging in spiritual metrics in a way that separated out the spiritual from everything else. The symposium was moderated by Peter Howard of the Accord Network. The first part consisted of introductory remarks by David Bronkema (a professor at Eastern University) and responses to Bronkema’s paper by Jayakumar Christian (former National Director, World Vision India), James Waters (founder and director Kingdom Impact, Ltd.), Katie Toop (senior director of transformational development at World Concern), Subodh Kumar (vice president of mission impact for Food for the Hungry), and Victor Cortez (regional director for Latin America at Water Mission). This was followed by a discussion in which David Bronkema and Jayakumar Christian responded to the comments that had been proffered, after which the respondents were given the opportunity a to add their own observations to the discussion. Below is an edited version of the remarks at the symposium. The full recording of the symposium can be found at https://vimeo.com/823841424.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,019
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,099

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0190,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0140,048
Communication savante0,0140,015
Science ouverte0,0010,016
Intégrité de la recherche0,0040,015
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChristian Relief Development and Advocacy The Journal of the Accord NetworkMême sujetReligion, Ecology, and EthicsTravaux en français237 207