MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125800554 · doi:10.1093/jhuman/huaf028

Speaking Up: Social Interaction, Disclosure, and Meaning-Making by Youth Born of Conflict-Related Sexual Violence in Rwanda

2025· article· en· W7125800554 sur OpenAlexfundno aff
Denisa Kostovicova, Myriam Denov

Notice bibliographique

RevueJournal of Human Rights Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender, Security, and Conflict
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaKillam TrustsCanada Council for the ArtsPierre Elliott Trudeau Foundation
Mots-clésMainstreamAgency (philosophy)Focus groupConversationThematic analysisSexual violenceMeaning (existential)Social exclusionShame

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Children born of wartime rape have long been invisible, ostracized, and silenced. This predicament explains blind spots in transitional justice discussions and practice that have neglected, until recently, both their victimhood and agency. Explanations range from (the lack of) international protective norms, persistent stigma in their local societies and communities, and children’s de-agentification owing to them being perceived through their mothers rather than as actors in their own right. Arguably, the inability of these children to articulate their many familial and community challenges has contributed to their exclusion from mainstream discourses and civic participation. Drawing on focus group data with a sample of youth born of conflict-related sexual violence during Rwanda’s genocide against the Tutsi, we analyse how their concerns are made visible in an interactional environment of a peer-led focus group. We highlight the role of fellow youth as moderators and treat focus group data as interactional data where meaning is co-created through social interaction. Applying conversation analysis, which focuses on how speakers interact with each other, and thematic analysis, which examines the content thus produced, we reveal how the youth ‘speak up’ disclosing intimate harms, navigate a sense of groupness and individuality, and find agency in the self.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,007
Communication savante0,0050,002
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Human Rights PracticeMême sujetGender, Security, and ConflictTravaux en français237 207