MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125834226 · doi:10.4995/vibrarch2024.2024.18143

Built Environmental Aspects of a Disadvantaged Neighbourhood and Its Residents’ Quality of Life: A Scoping Literature Review

2024· article· en· W7125834226 sur OpenAlexaff
Paniz Mousavi Samimi, Gina Dimitropoulos, Brian Robert Sinclair

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePlace Attachment and Urban Studies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisadvantagedNeighbourhood (mathematics)Scope (computer science)ScopusThematic analysisBuilt environmentQuality (philosophy)Quality of life (healthcare)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The challenges confronting individuals in disadvantaged neighbourhoods are often exacerbated by the adverse effects of a substandard built environment on their Quality of Life (QoL), a subject extensively examined in existing literature. However, delving deeper into the scope of these investigations is imperative to comprehend the thoroughness with which these impacts have been explored. Thus, the present study seeks to identify current research trends and gaps by synthesising published papers on the built environment of disadvantaged neighbourhoods and its association with the QoL of residents. Adhering to the PRISMA guideline, this scoping review systematically gathered knowledge on the designated topic through searches in Web of Science and Scopus databases. Data from 73 eligible studies were meticulously extracted and subjected to thematic analysis for coding. The results have elucidated a comprehensive classification of the various aspects of the built environment in disadvantaged neighbourhoods, indicators and metrics associated with QoL, and the intricate interplay between the built environment’s facets and QoL indicators. By pinpointing the prevailing research trends and identifying gaps in the current literature, the outcomes provide valuable insights that can guide future research endeavours in this domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,073

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0240,021
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPlace Attachment and Urban StudiesTravaux en français237 207