Enrofloxacin-associated ocular disease in cats: A scoping review.
Notice bibliographique
Résumé
Background: Ocular effects, most notably retinal degeneration, have been linked to enrofloxacin use in cats. However, data have been limited and there is a need for formal evidence synthesis to better understand and characterize these potentially life-altering adverse events. Objective: The objective was to describe data regarding ocular adverse events associated with enrofloxacin administration in cats and to identify information gaps. Procedure: the Ovid platform), Web of Science, and CAB Abstracts bibliographic databases. Results: = 2 cases), and 1 pharmacovigilance summary publication. There were reports of enrofloxacin-associated adverse ocular events in 163 cats. Loss of vision, mydriasis, and altered pupillary light responses were most commonly reported. Increased tapetal reflectivity, retinal vessel attenuation, and retinal degeneration were the most common abnormalities on ophthalmological examination. Most cats had permanent blindness or altered vision. Most cats had received doses well in excess of the current label recommendation, but 15/103 (14%) cats for which dosing data were available were reported to have received ≤ 5 mg/kg per day. Conclusion and clinical relevance: , age, dose). Although a dose of ≤ 5 mg/kg per day will likely reduce the likelihood of adverse events, these data indicated that ocular disease was still possible at that dosage.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».