MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125903002 · doi:10.3917/ls.127.0117e

Karin HOLTER & Ingse SKATTUM (dirs) La francophonie aujourd’hui. Réflexions critiques 2008, Paris, L’Harmattan, 196 pages Compte rendu de Françoise Gadet (Université de Paris Ouest Nanterre la Défense)

2009· article· fr· W7125903002 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueLangage et société · 2009
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLinguistic and Sociocultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLafora diseaseSubject (documents)Context (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article concerne le franco-terre-neuvien, variété de français acadien parlée dans la presqu’île de Port-au-Port à Terre-Neuve (Canada). Le corpus est constitué d’enquêtes orales, enregistrées de 1981 à 1998, auprès de 53 locuteurs natifs, tous bilingues, n’ayant pas de connaissances scolaires en français, et alors âgés de plus de 40 ans. En nous appuyant sur la morphologie verbale du franco-terre-neuvien (indicatif présent, imparfait, futur et subjonctif présent), nous exposons les tentatives plus ou moins abouties de régularisation du système d’une variété de français, hors des pressions normatives, selon les perspectives théoriques de Chaudenson, Mougeon et Beniak (1993). Nous essayons d’en dégager quelques règles de fonctionnement et montrons, par exemple, que les verbes les plus courants sont aussi souvent les plus irréguliers. Cette tendance de fond qui, sous l’effet de facteurs syntaxiques et phonétiques, pourrait conduire la morphologie du franco-terre-neuvien vers un système réduit à une seule forme pour chaque temps verbal, n’élimine cependant pas les nombreuses formes singulières, dont nous essayons de rendre compte. Le polymorphisme que nous constatons chez nos locuteurs témoigne, selon nous, d’un état transitoire de l’évolution linguistique qui précède la normalisation. Cette situation résulte du maintien de stades plus anciens de la diachronie dans une variété transmise de manière strictement orale jusqu’à nos jours, et non du désordre précurseur de la mort des langues, comme pourrait aussi le laisser croire le faible nombre de locuteurs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,425
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLangage et sociétéMême sujetLinguistic and Sociocultural StudiesTravaux en français237 207