MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125906905 · doi:10.22054/ilt.2025.84223.904

Academic Tweets in Applied Linguistics: An Intertextuality Odyssey through Forms and Functions in Five English-Speaking Countries

2025· article· en· W7125906905 sur OpenAlexaboutno aff
Reza Bagheri Nevisi, Mohammad Mahdi Hasani

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueDiscourse Analysis in Language Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntertextualityHyperlinkSocial mediaApplied linguisticsDisseminationTopic modelDiscourse communityAcademic writing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social media platforms, particularly Twitter, have transformed how academics communicate, disseminate research, and engage with broader audiences. This study explored intertextuality within academic tweets crafted by applied linguists across five English-speaking countries: the United States, the United Kingdom, Australia, Canada, and Ireland. By analyzing tweets from prominent Applied Linguistics associations, the research identified intertextual representations and examined how they refer to or incorporate other texts. The study used a qualitative approach to uncover the forms and functions of intertextuality, highlighting the complex relationships between texts and social actors on Twitter. A corpus of 300 tweets from major associations in Applied Linguistics provided a rich dataset for analysis. Key findings indicated that intertextual practices in academic tweets are crucial for self-promotion, publicizing research outputs, and building academic communities. Multimodal quotations, digital mentions, and hyperlinks enhance engagement, extend reach, and provide additional context. Tweets served multiple functions, including community building, networking, and public dissemination of academic knowledge. The study highlighted the evolving nature of academic communication on social media, suggesting that applied linguistics groups strategically use Twitter to enhance their scholarly presence and impact. Practical implications included the strategic use of hashtags, multimodal elements, and active engagement through retweets, mentions, and replies, which improve visibility, impact, and foster a sense of community within the field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Bibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Présentation des résultats · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,010
Études des sciences et des technologies0,0060,007
Communication savante0,0090,007
Science ouverte0,0010,009
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,180
Tête enseignante GPT0,526
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
DomainePrésentation des résultats
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetDiscourse Analysis in Language StudiesTravaux en français237 207