A Systemic Review Comparing Laparoscopic Versus Open Appendectomy
Notice bibliographique
Résumé
Background: Appendectomy remains the standard treatment for acute appendicitis, with laparoscopic appendectomy (LA) increasingly favored over open appendectomy (OA). However, debate persists regarding complication rates and outcomes, particularly in complicated appendicitis. Objective: To systematically review and synthesize evidence on the prevalence of postoperative complications following LA compared with OA, drawing on contemporary peer-reviewed literature. Methods: Following PRISMA 2020 guidelines, a systematic review was conducted across PubMed, Scopus, Web of Science, Embase, and Google Scholar. Eligible studies included randomized controlled trials, cohort studies, and meta-analyses published between 2000 and 2025, reporting complication prevalence after LA and/or OA. Outcomes of interest included surgical site infection, intra-abdominal abscess, operative time, hospital stay, and patient-reported measures. Quality assessment was performed using the Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane Risk of Bias tool. Results: Twenty-four studies met the inclusion criteria. LA was consistently associated with lower wound infection rates, shorter hospitalization, and faster return to normal activities. Intra-abdominal abscess rates were occasionally higher in complicated appendicitis treated laparoscopically, though recent randomized trials and national database studies suggest comparable safety profiles. Operative time was generally longer for LA, but this difference diminished in more recent studies. Patient-centered outcomes such as pain, cosmesis, and satisfaction favored LA, with strong benefits observed in obese patients and other high-risk groups. Conclusion: LA demonstrates clear advantages over OA in terms of wound-related complications, recovery, and patient satisfaction, establishing it as the preferred approach for appendectomy. Caution remains warranted in complicated appendicitis, where intra-abdominal abscess risk should be considered, and in contexts where conversion to OA is necessary.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».