Notice bibliographique
Résumé
The Racoviță family is first documented in the vicinity of Caransebeș in 1428. The Pribeg branch emerged after 1485, founded by the noble Ladislau of Racovița. Having been held captive by the Ottomans for two decades, Ladislau earned the epithet “the wanderer” (Pribeg, Pribek). This designation evolved into a hereditary surname, employed alongside the patronymic Racoviță throughout the sixteenth century. The genealogical reconstruction encompasses twenty‑six individuals (seventeen males and nine females) across four generations spanning approximately a century and a half (c. 1460 – post 1612). For three members—Grigore, Elena, and Nicolae Pribeg—no definitive kinship connections with the remainder of the lineage have been established. Documentary evidence regarding their existence varies considerably, ranging from isolated references to continuous records extending over three decades. The family’s integration into the local elite is substantiated by several factors: the documented and recognized noble rank, substantial wealth, and the occupation of prominent offices within the administration of the Caransebeș district. The noble status was first recorded in 1448 and persisted within the Pribeg branch until its eventual extinction. The family’s property portfolio was concentrated entirely within the Caransebeș district and city. Holdings included arable land, meadows, ponds, mills, residential buildings, and gardens. Throughout the sixteenth century, the family’s wealth expanded through donations, acquisitions, inheritances, and pledges. This process of accumulation was followed by gradual asset dispersion, precipitated by the absence of male heirs. Members of the Pribeg branch held significant positions within the local governance structure, including castellanships, noble judgeships, mayoralties, and notarial appointments. These roles were reinforced by sustained support from both the local community and governing authorities. Religious and spiritual dimensions of the family remain poorly documented, as no direct testimony concerning the faith of the Racoviță‑Pribeg nobility has been identified. Nonetheless, evidence of a high cultural level is suggested in the case of Nicolae Pribeg, who served as notary of Caransebeș in 1612. The Pribeg lineage disappeared from the historical record after 1600, as a consequence of the absence of male descendants and the integration of female heirs into other noble houses.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».