MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7125939882 · doi:10.48014/pcp.20250727001

Research on the Support Mechanism for High-Quality Development of Elderly Education in Higher Education Institutions Comparison and Reflection Based on Elderly-Friendly Universities

2025· article· W7125939882 sur OpenAlexaboutno aff
Tingting ZHU

Notice bibliographique

RevueProgress of Chinese Pedagogy · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHigher educationContext (archaeology)Reflection (computer programming)Corporate governanceMechanism (biology)Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Against the backdrop of accelerating population aging and a progressively declining birth rate, higher education is facing unprecedented challenges and opportunities. To actively address demographic changes, the first priority should be given to elderly education. The concept of the “Age-Friendly University” ( AFU) as an institutional innovation to address the challenges of an aging society is gaining widespread attention and practical application globally. Based on case studies of three representative universities—Dublin City University, the University of Manitoba, and the University of Strathclyde—this paper analyzes their AFU implementation pathways in terms of institutional building, educational provision, organizational mechanisms, and cultural cultivation, identifying their common characteristics and diverse development models. Considering China􀆳s policy context for elderly education and the practical foundation of higher education institutions, this paper further proposes pathways for promoting the participation of Chinese universities in elderly education, including building a consensus on action, developing diverse educational provision, creating an intelligent ecosystem, and establishing a collaborative governance mechanism. The aim is to provide theoretical support and practical references for establishing a higher education system that serves older adults.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,060

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProgress of Chinese PedagogyMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207