MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125946007 · doi:10.1109/smc58881.2025.11343532

Solve the Aquaculture Imbalance Problem between Supply and Demand via Extending GMRA

2025· article· W7125946007 sur OpenAlexafffund
Zigeng Huang, Kangjin Wang, Haibin Zhu, Dongning Liu

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine Bivalve and Aquaculture Studies
Établissements canadiensNipissing University
Organismes subventionnairesNational Key Research and Development Program of ChinaNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésProfit (economics)StockingAquacultureSupply and demandResource allocation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aquaculture, as a vital component of the fisheries industry, is assuming an increasingly significant role in meeting the growing global demand for aquatic products. However, the allocation of aquaculture resources has become increasingly complex. Overproduction of a single species can lead to market oversupply, resulting in sharp price declines and substantial profit losses for fishermen. The Environment - Classes, Agents, Roles, Groups, and Objects (E-CARGO) model has shown strong potential in addressing such socio-economic problems. This study extends the Group Multirole Allocation (GMRA) model to formalize and address the Aquaculture Imbalance Problem between Supply and Demand (AISDP). The objective is to maximize total profit while considering market demand, disaster risk, and the potential for oversupply. Extensive simulation experiments reveal that the maximum total profit does not occur at the threshold, but rather beyond it—meaning that even though the unit price decreases, total profit can still be increased by further increasing the stocking quantity. Furthermore, the results suggest that fishermen should select the regulatory parameter based on real-world market dynamics and their risk tolerance. This enables aquaculture enterprises to adopt optimal, diversified decision-making strategies aligned with resource availability and strategic development goals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMarine Bivalve and Aquaculture Studies→Travaux en français237 207→