MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7125949879 · doi:10.5281/zenodo.18402678

Knowledge, Attitude, and Practice of Basic Life Support (BLS) among the Students of Quest International University: A Cross-Sectional Study from Ipoh, Perak, Malaysia

2025· article· W7125949879 sur OpenAlexaff
Juliet Sera Nekesa Othieno

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2025
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensQuest University Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasic life supportEthnic groupNationalityIntervention (counseling)Descriptive researchComputer-assisted web interviewingLife Support Care

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Introduction: Basic Life Support (BLS) is a fundamental component of emergency medical care for maintaining airway patency, supporting ventilation, and preserving circulation during respiratory or cardiac arrest. Poor survival rates are strongly associated with delays in recognition of symptoms, low-quality CPR and defibrillation, showing the urgency of early intervention at the community and healthcare-provider levels. The present study aimed to evaluate students' knowledge, attitudes, and practices related to Basic Life Support, to identify gaps to strengthen BLS education and training. Methods: This cross-sectional descriptive study was conducted from January 2025 to May 2025. A structured questionnaire was distributed online via Google Forms, where 179 respondents participated. Results: Females had a higher proportion of fair knowledge than males. Ethnicity and religion showed significant associations with attitude level. Nationality and ethnicity were significantly associated with practice level, with Malaysian participants and certain ethnic groups demonstrating better practice patterns. Conclusion: The present study highlights important knowledge and practical application gaps in Basic Life Support (BLS), despite participants' overall positive attitude. The predominance of poor-to-fair knowledge levels and suboptimal practice patterns underscores a critical disconnect between awareness and competency. Keywords Cardiac failure, emergency, knowledge, respiratory failure, training,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→