MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W7126031106 · doi:10.1109/bibm66473.2025.11356356

Benchmarking Bayesian Deep Learning (BDL) for Important SNP Identification in Plant Genomes

2025· article· W7126031106 sur OpenAlexafffund
Raeein Bagheri, Farshad Zeinalinesaz, Yan Yan, Nisha Puthiyedth

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Associations and Epidemiology
Établissements canadiensThompson Rivers UniversityUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Guelph
Mots-clésInterpretabilityDeep learningBenchmarkingConvolutional neural networkBayesian probabilityIdentification (biology)Bayesian networkGenome-wide association studyFeature (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Genome-wide association studies (GWAS) detect genotype-phenotype links but often miss nonlinear effects and struggle with uncertainty in high-dimensional SNP data. We introduce the use of deep learning for SNP prioritization and rigorously evaluate a previously proposed Bayesian neural network (BNN) that had not been empirically tested. Our contributions are: (i) extensive testing of the BNN across multiple datasets spanning both binary and continuous phenotypes, (ii) biological verification of discoveries using Gene Ontology, and (iii) head-tohead benchmarking against standard GWAS tools and a convolutional neural network (CNN) used as the baseline deep learning model. Results show that the BNN's uncertainty quantification yields stable, interpretable SNP rankings, while the CNN captures local interaction patterns; together, they broaden candidate variant discovery beyond frequentist pipelines. Overall, deep learning especially probabilistic BNNs robustly enhances SNP discovery and interpretability for complex plant traits. For further details, the repository containing the implementation and code is available at: https://github.com/Raeein/Feature-Selection-Bayes-Deep-LearningFeature-Selection-Using-Bayes-Deep-Learning.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGenetic Associations and Epidemiology→Travaux en français237 207→