Supplemental data for: Friend or foe? Investigating Lasius neoniger (Hymenoptera: Formicidae) and Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) interspecies dynamics in a greenhouse agroecosystem
Notice bibliographique
Résumé
This dataset contains the raw data from a study conducted by Speranza Martin, Aaron Fairweather, and Ryan Prosser. The study is titled Friend or Foe? Investigating Lasius neoniger (Hymenoptera: Formicidae) and Myzus persicae (Hemiptera: Aphididae) Interspecies Dynamics in a Greenhouse Agroecosystem. Abstract: Ant–aphid interactions are common in agroecosystems, yet the species-specific ecological and agronomic interactions remain understudied in North America, particularly in an agricultural hotspot like Ontario. This study investigates the relationship between a common ant, Lasius neoniger, and the green peach aphid, Myzus persicae. This study explores how these interactions affect aphid population dynamics and the growth of greenhouse-grown bell pepper, Capsicum annuum plants. Using a controlled laboratory experiment with four treatment groups (control, ants only, aphids only, ants + aphids), we measured aphid density, ant colony development, and pepper plant leaf number, stem length, and root density. Aphid densities were significantly lower in the presence of ants, suggesting that L. neoniger may suppress M. persicae populations, likely through predation rather than mutualistic tending. This challenges the common assumption of obligate mutualism in ant–aphid relationships and suggests that ant-aphid interactions are species-specific. Despite reduced aphid numbers, plant growth metrics did not differ significantly across treatments. These findings offer new insight into the context-dependent nature of ant–aphid interactions, suggesting that under certain conditions, ants could suppress aphids. This research contributes to a growing body of literature on multi-trophic interactions. It highlights the potential for native ants like L. neoniger to play a role in sustainable greenhouse agriculture. Future studies should incorporate behavioural observations, longer observation timelines, and multi-species comparisons to further clarify the ecological mechanisms and practical applications of these interactions. The manuscript associated with this study will be published in the journal of the Entomological Society of Ontario.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,508 | 0,137 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».