MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126091384 · doi:10.1109/bibm66473.2025.11356062

Generative Adversarial Imputation Networks (GAIN) to Handle Missing Clinical Data for IVF Success Prediction

2025· article· W7126091384 sur OpenAlexaff
Mamadou Maladho Barry, Hayda Almeida, Debbie Montjean, Moncef Benkhalifa, Pierre Miron, Abdoulaye Baniré Diallo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineMedicine
ThématiqueOvarian function and disorders
Établissements canadiensOttawa Fertility Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImputation (statistics)Missing dataDiscriminatorDiscriminative modelBayesian probabilityGenerative grammar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Missing data are a common challenge for machine learning (ML) approaches that provide clinical decision support, especially for complex medical outcomes such as In Vitro Fertilization (IVF) treatment prediction. Imputation methods have been studied to handle missing data, and shown to provide performance improvement of prediction models. Recently, Generative Adversarial Imputation Networks (GAIN) have been successfully applied to handle missing values in clinical data. This study implements and evaluates four imputation methods: a statistical, single imputation method and three ML-based imputation approaches, being KNN, MissForest, and GAIN. Imputation was applied to the full dataset, and the resulting complete data was then used to construct three task-specific datasets: blastocyst, pregnancy, and birth. Datasets are built based on a IVF treatment database of over 300 patients, and composed of over 50 discriminative features. Prediction models are built based on a 10-fold cross validation split and five classification algorithms: MLP, Random Forest, XGBoost, Gradient Boosting, and Bayesian Logistic. After applying imputation methods, feature value distributions remained largely consistent when compared to the distributions prior to imputation. Results suggest that GAIN imputation leads to effective convergence during model training, as both generator and discriminator losses decrease considerably. GAIN imputation outperformed all other ML-based imputation methods for the three prediction tasks. While single imputation yield F1 metrics for blastocyst, pregnancy, and birth of$0.50,0.56,0.13$, GAIN yield$0.74,0.75,0.76$, respectively for the negative class; for the positive class single imputation yield F1 metrics of$0.67,0.45,0.81$, while GAIN yield$0.76,0.51,0.85$respectively. Improvement of classification model performances after imputation suggest that a generative imputation approach might be beneficial to the task at hand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetOvarian function and disordersTravaux en français237 207