Marriage à la Chatelaine : Negotiating Marriage and Divorce in the 1960s and 1970s through the Pages of Canada's Leading English Women's Magazine
Notice bibliographique
Résumé
Abstract: As divorce became easier to achieve in the 1960s and 1970s, the number of divorces skyrocketed and many Canadians, regardless of whether or not they stayed together, were re-evaluating what they wanted out of their marriages. These changes were propelled, in part, by second-wave feminism and women's increased workforce participation. In the magazine's treatment of marriage and divorce in these decades, Chatelaine' s writers, many of whom themselves had experiences of marital breakdown, provided considerable advice to Canadians on how to negotiate this time of tremendous change in marital expectations. Abstract: Alors que le divorce devenait plus accessible dans les années 1960 et 1970, son nombre a considérablement augmenté et de nombreux Canadiens et Canadiennes, qu'ils soient restés ensemble ou non, ont réévalué ce qu'ils attendaient de leur mariage. Ces changements ont été motivés, en partie, par la deuxième vague du féminisme et la participation accrue des femmes au marché du travail. En traitant du mariage et du divorce dans le magazine au cours de ces décennies, les rédactrices et rédacteurs de Chatelaine , dont beaucoup avaient eux-mêmes vécu une rupture conjugale, ont fourni de nombreux conseils aux Canadiennes et Canadiens sur la manière de négocier cette période de changements considérables dans les attentes conjugales.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,024 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».