MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126146033

Estudo da Fiabilidade Interavaliadores do Instrumento de Avaliação da Capacidade em Saúde

2025· dissertation· pt· W7126146033 sur OpenAlexaboutno aff
Mariana Ferreira Rodrigues

Notice bibliographique

RevuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT) · 2025
Typedissertation
Languept
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of Life
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAnxietyContext (archaeology)Depression (economics)Cognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

O envelhecimento da população tem conduzido a um aumento dos casos de perturbações neurocognitivas, como a demência, que podem comprometer a capacidade de decisão em saúde. Torna-se, assim, essencial dispor de instrumentos válidos e fiáveis que permitam avaliar esta capacidade de forma objetiva. O Instrumento de Avaliação da Capacidade em Saúde (IAC-Saúde) foi desenvolvido para avaliar a capacidade de tomada de decisão em adultos, sendo importante averiguar a sua fiabilidade, para garantir rigor e objetividade. Este estudo teve como objetivo analisar a fiabilidade interavaliadores do IAC-Saúde. Participaram 60 adultos entre os 60 e os 85 anos (M = 71.17; DP = 5.96), maioritariamente do sexo feminino (75%), casados (65%) e reformados (86.7%), que responderam ao Montreal Cognitive Assessment, o Inventário de Avaliação Funcional de Adultos e Idosos, o Geriatric Anxiety Inventory, o Geriatric Depression Scale, e o IAC-Saúde. O IAC-Saúde foi cotado por dois avaliadores independentes para a análise do seu grau de concordância. O coeficiente de correlação intraclasse (CCI = .849) revelou boa fiabilidade interavaliadores. Embora tenham sido encontradas diferenças estatisticamente significativas entre as médias atribuídas pelos avaliadores (p < .001), registou-se uma correlação forte e positiva (rs = .865; p < .001) entre as pontuações atribuídas, indicando uma consistência geral nas avaliações. Conclui-se que o IAC-Saúde apresenta consistência robusta entre avaliadores, constituindo um instrumento fiável e aplicável à prática clínica. Apesar das diferenças individuais na cotação, o IAC-Saúde mostra-se sensível e adequado para apoiar decisões éticas e informadas em saúde. Recomenda-se a realização de estudos futuros com amostras clínicas e maior diversidade de avaliadores

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,105
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,291
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1050,291
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0040,005
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,249
Tête enseignante GPT0,478
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePortuguese National Funding Agency for Science, Research and Technology (RCAAP Project by FCT)Même sujetHealth Systems, Economic Evaluations, Quality of LifeTravaux en français237 207