MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126165327 · doi:10.3989/tp.2025.1079

Review of / Recensión de: Dean Saitta. First Cities: Planning Lessons for the 21st Century. Elements in Anthropological Archaeology in the 21st Century. Cambridge University Press. Cambridge, 2024, 94 pp. ISBN: 978-1-009-33874-5. Online ISBN: 9781009338769. DOI: https://doi.org/10.1017/9781009338769.

2025· article· en· W7126165327 sur OpenAlexaff
Dominic Pollard

Notice bibliographique

RevueTrabajos de Prehistoria · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensArthur B. McDonald-Canadian Astroparticle Physics Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArchaeology of the AmericasHistorical archaeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Cambridge Elements series launched in 2019 with the aim of providing readable, up-to-date, short-form introductions to academic topics, with scope for authors to highlight not only recent disciplinary developments but also their individual perspectives on them.In this book, First Cities: Planning Lessons for the 21 st Century, Dean Saitta has exemplified the strengths of this format, and avoided most of its pitfalls.The book has two stated objectives: "The first is to synthesize archaeological knowledge of ancient cities in a way that strengthens a comparative understanding of urbanism across time and space and, by extension, the field of urban studies.The second is to show how this body of knowledge is relevant to several challenges that concern urban scholars, planners, and policymakers today" (p.2).In pursuit of these twin goals, Saitta's book is divided into two short sections outlining the theoretical context and orientation of the work, two lengthier sections discussing case studies of early urbanism across the globe, and two closing sections summarising the key lessons for contemporary urban studies.In Section 1, Saitta steps lightly across the quagmire surrounding the use of the terms 'city', 'ancient' and 'urbanism', offering brief, flexible, and ultimately pragmatic working definitions that emphasize the essential processes (rather than features) of urban life: population agglomeration; intense social interaction; diversity in demography, social roles, and specialisation; and placemaking through the structuring of the built environment and its impacts on human experience (pp.2-3).To this reviewer, this approach is wholly sensible, shifting the focus from what cities are to what they do (or more specifically what people do to constitute them).Section 2 introduces the theoretical background to the study.Urbanism has been a central topic in recent debates around archaeology's contemporary relevance, which, for simplicity, Saitta (drawing on Smith, 2023) groups into two main perspectives.The first ("Scientific Realism") argues that the general laws and principles derivable from the study of ancient cities can inform urban planning and problem-solving today (see e. g.Ortman et al., 2015).The other ("Interpretivism") advocates for a more pluralistic understanding of human placemaking, where the variability apparent in the past can broaden our horizons for policymaking and action today, including by integrating Indigenous perspectives (pp.6-12; see e. g.Graeber and Wengrow, 2021; Millhauser and Earl, 2022).Seeking a middle ground, Saitta argues for an "engaged pluralism", which involves "(1) putting general and particular studies in conversation with each other and (2) using both of them to address societal needs" (p.12).While this might be viewed as fence-sitting, the subsequent Sections 3 and 4 amply demonstrate Saitta's commitment to this pluralistic approach.Here, in a diverse selection of case studies of early urbanism drawn from Eurasia, Africa and the Americas, he balances comparative, quantitative and generalising metrics with qualitative, nuanced and culturally specific observations.In his discussion of sites including Çatalhöyük, Tell Brak, Nebelivka, Mohen jo-Daro, Jenné-Jeno, Tres Zapotes, Monte Albán, Teotihuacan, Caracol, Chaco Canyon and Cahokia, Saitta calls particular attention to evidence of collective governance, the reproduction of domestic structures at larger scales, zoning and connective infrastructure, ethnic and demographic diversity, and sustainable resource management.While each case study is treated necessarily briefly, Saitta offers the key observations in a clear and characterful manner, supported throughout by relevant and up-to-date sources.Particularly enjoyable are the thought-provoking and sometimes unexpected parallels Saitta draws between his case studies, and with present day contexts (not least, the site of Nebelivka and Nevada's Burning Man festival).The closing Sections 5 and 6 offer reflections on how these and similar case studies might inform current and future city-planning.Drawing on the work of urban theorist Richard Sennet (2018), Saitta argues the deep past offers ample evidence of cities offering 1) synchronous public spaces accommodating multiple activities; 2) porous boundaries; 3) place-marking structures and monuments; 4) architectural "shells" capable of being restructured and adapted to changes uses; and 5) "seed planning", the varied use of the prior four features in local, community-led contexts, as an alternative to master planning.While some may be skeptical that such features of ancient cities can

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,018

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrabajos de PrehistoriaMême sujetHistorical and Cultural Archaeology StudiesTravaux en français237 207