MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126175075 · doi:10.18280/isi.301220

A Hybrid U-Net–GAN Framework for Restoring Broken Kannada Handwritten Characters

2025· article· W7126175075 sur OpenAlexvenueno aff
Chandravva Hebbi, H. R. Mamatha

Notice bibliographique

RevueIngénierie des systèmes d information · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueHandwritten Text Recognition Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Intersection (aeronautics)Character recognitionField (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restoring broken or degraded handwritten characters is a major obstacle in optical character recognition (OCR) and the digital preservation of historical manuscripts.In this paper, we propose a hybrid framework named U-Net + Generative Adversarial Network (GAN) for Kannada Restoration (UNGAN-KR) for broken handwritten characters.It integrates the best of both encoder-decoder structural reconstruction and adversarial refinement to ensure both pixel-level fidelity and perceptual realism.The U-Net restores broken strokes while ensuring preservation of character structure and the GAN discriminator promotes natural handwritten textures.We evaluated the framework on a dataset of 71,149 handwritten Kannada characters using multiple metrics of accuracy.The experimental results show that our proposed framework achieves an accuracy of 97.8% with improvements in perceptual quality, and outperforms benchmarks like Convolutional Neural Network (CNN) autoencoders, standard U-Net, and GAN-based inpainting.Ablation studies show that the integration of U-Net and GAN provides hybrid enhancements that are important for reconstruction accuracy.Thus, the framework is suitable for pre-processing data and digital sustainable archiving and the automated restoration of degraded Kannada manuscripts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,890
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIngénierie des systèmes d informationMême sujetHandwritten Text Recognition TechniquesTravaux en français237 207