“I Feel like the Virtual Reality Really Gives You that Power Back”: A Focus Group Study Exploring Breast Cancer Surgery Patients’ Experiences with a Preoperative Virtual Reality Intervention
Notice bibliographique
Résumé
Patients undergoing oncological surgery often experience elevated anxiety, partly due to the novel hospital environments (e.g., operating room [OR]). Virtual reality (VR) may be a practical and immersive way to expose patients to such triggering environments before surgery to address this anxiety. However, patient perspectives are often underrepresented in the development of these interventions, and patient feedback is essential to ensure their relevance and utility. A randomized clinical feasibility trial investigated the use of a preoperative VR OR prototype intervention with breast cancer patients undergoing surgery. Participants who indicated interest in participating in related studies were invited to take part in either an in-person (for treatment as usual [TAU] to trial the VR OR postsurgery) or a virtual (previously received preoperative VR intervention) focus group. These were audiorecorded, transcribed, and analyzed using reflexive thematic analysis. The primary objectives were to understand patients’ experiences with the VR intervention and gain patient feedback for future VR and study development. Ten participants from the feasibility study participated in one of four focus groups, six from the intervention group and four from the TAU group. Themes identified across focus groups included: (1) individuality shapes the VR experience, (2) wanting to know what to expect, (3) “a little more in charge of what’s going on,” and (4) “perspective of being on the (operating) table.” The VR intervention was generally viewed positively and seen as a valuable resource. The focus groups were useful in deciphering patient suitability through discussion of individual differences and highlighting the benefits of the intervention, such as education, exposure to the OR, and facilitating a sense of autonomy and empowerment. While participants endorsed the VR intervention’s current utility, they also provided meaningful suggestions for enhancement based on their lived experience. As new technologies such as VR are developed, it is essential to incorporate patient perspectives to ensure that these innovations effectively meet patient needs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,030 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».