Management of serious <i>Staphylococcus aureus</i> infections in children: A survey of paediatric infectious diseases physicians in Canada
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objectives Staphylococcus aureus (SA) infections are a common problem in children and a frequent reason for paediatric infectious diseases (PID) consultation. We sought to describe contemporary practices of Canadian PID physicians for management of serious paediatric SA infections. Methods We developed and disseminated a national, self-administered, cross-sectional online survey of Canadian PID consultants to assess practice patterns involving the management of serious paediatric SA infections. Results Thirty-nine of 84 (46%) PID consultants across 14 Canadian children's hospitals completed the survey; 48.7% (n = 19) had been practising for 10 or more years and 92.1% (n = 35) completed their PID training in Canada. For methicillin sensitive SA (MSSA) infections outside the central nervous system, 56.4% (n = 22) of respondents preferred cefazolin. Ceftriaxone/cefotaxime was used as definitive treatment for MSSA by 26.3% (n = 10). Prescribing penicillin for penicillin sensitive SA was divided with 51.3% (n = 20) choosing to use it. Most respondents chose to treat SA bacteremia (SAB) with no focus in immunocompetent children and neonates for 14 days, 89.7% (n = 35) and 92.3% (n = 36), respectively. Variability was observed in the practices of ordering abdominal ultrasounds and echocardiograms for SAB with no focus, and in the transition to oral antibiotics for MSSA bacteremia. Variability was also noted in treating osteoarticular infections with methicillin resistant SA bacteremia, with 56.4% (n = 22) choosing intravenous antibiotics until an appropriate clinical response is observed while others advised a minimum 7 (17.9%, n = 7) or 14 (12.8%, n = 5) day intravenous course. Conclusion Our study highlights both areas of consistency and variability among Canadian PID physicians in managing serious SA infections in children, emphasizing the need for evidence-based paediatric guidelines and increased inclusion of children in clinical trials.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».