MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126230339 · doi:10.70933/2773-9465.1765

A preliminary study on efficacy of Prapchompoothaweep remedy for treatment of allergic rhinitis patients and their quality of life after the treatment

2019· article· en· W7126230339 sur OpenAlexfundno aff
Supasuta Leangpanich, Arunporn Itharat, Waipoj Chanvimalueng, Nichamon Mukkasombat

Notice bibliographique

RevueAsian Medical Journal and Alternative Medicine · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAllergic Rhinitis and Sensitization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesThammasat UniversityAgricultural Research Development AgencyUniversity of Alberta
Mots-clésQuality of life (healthcare)Nasal congestionHay feverDiseaseCommon coldAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Allergic rhinitis (AR) is an inflammatory disease of the nasal mucosa which affects patient’s quality of life. Prapchompoothaweep (PRW) remedy, listed in National List of Essential Medicine (NLEM), was used as a drug to relieve the common cold and hay fever. Objective: This study aimed to determine its efficacy and impact on quality of life in patients with AR.Methods: In this preliminary study, 24 patients with AR were enrolled in this study and received PRW remedy of 3,000 mg per day for 6 weeks. The main outcome assessments were the Total NasalSymptom Score (TNSS) and the Rhinoconjuctivitis Quality of Life questionnaires (RCQ-36, Thai version).Results: After receiving PRW treatment, the TNSS score for nasal congestion and the RCQ-36 results for rhinitis and other symptoms revealed a significant improvement (P < 0.001).Conclusion: Piperine is a major bioactive compound of the PRW remedy. It exhibits multiple biological properties such as anti-allergy, anti-inflammatory and anti-oxidant activities. PRW remedy canbe used to treat the symptoms of allergic rhinitis and improve patient’s quality of life.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,439
Score d'incertitude au seuil0,384

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAsian Medical Journal and Alternative MedicineMême sujetAllergic Rhinitis and SensitizationTravaux en français237 207