MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126232881 · doi:10.21181/kjpc.2025.34.4.495

The feasibility of adopting of a private prosecution system in Korea

2025· article· W7126232881 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueKorean Association of Public Safety and Criminal Justice · 2025
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueJury Decision Making Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatutory lawAdversarial systemPrivate lawCriminal lawCriminal justiceCommon lawLaw enforcementAccountability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Criminal justice refers to the institutional framework established by society to enforce criminal law. The common law system, adopted in countries such as the United Kingdom, the United States, and Canada, is characterized by judge-made precedent, adversarial procedure, and a historical openness to privately initiated prosecutions. Prosecutorial institutions in common law jurisdictions evolved from a system centered on private prosecutions to one in which the state gradually assumed primary responsibility for criminal charges. In contrast, the civil law system—prevalent in continental Europe and in many countries influenced by its legal tradition—is based on comprehensive statutory codes. Under this framework, the state typically exercises exclusive authority over criminal prosecutions, and private prosecutions are rarely permitted. Public prosecutions refers to a system in which criminal proceedings are initiated and controlled by state authorities. The state determines whether to bring charges, what charges are appropriate, and how the case should proceed. Most civil law jurisdictions, as well as many modern common law jurisdictions, adopt this model, emphasizing uniformity, impartiality, and public accountability in the enforcement of criminal law. Private prosecutions, by contrast, is a mechanism through which a private individual or organization initiates criminal proceedings. Although crime constitutes an offense against public order, the private prosecutor gathers evidence, files charges, and conducts the case before the court. This mechanism remains available in certain common law jurisdictions such as England and Wales, although the state—primarily the Director of Public Prosecutions or the Crown Prosecution Service—retains authority to take over and continue or terminate such proceedings. Private prosecutions illustrates an alternative method of initiating criminal proceedings that may complement a system based on prosecutorial exclusivity. Its comparative study enhances understanding of how different legal traditions allocate prosecutorial power and ensure access to justice. This study examines the feasibility of adopting elements of a private prosecution system within the public-prosecution framework currently used in Korea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle