Impacts of Extracorporeal Shockwave Therapy-Associated Noise: A Literature Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Extracorporeal Shockwave Therapy (ESWT) involves the application of impulse acoustic waves in a focused pattern to facilitate healing. While ESWT machines, classified as Class II medical devices, are widely used in urology and sometimes physical therapy, they produce impulse noise averaging 88 dB, raising concerns about potential auditory hazards for operators and clients. There is limited research and inconsistent recommendations regarding the need for hearing protection during ESWT. Aim: This literature review aims to investigate the available evidence on the auditory impacts of ESWT-associated noise for both operators and clients, assessing the necessity for hearing protection. Methods: A systematic search of studies on ESWT-associated noise was conducted, yielding 906 studies. After removing 131 duplicates and screening out 768 studies based on inclusion criteria, seven studies published in English were included in the review. The studies analyzed noise levels, hearing function outcomes, and recommendations for hearing protection. Results: The findings on ESWT-associated noise and its auditory impacts were mixed. Four studies reported no significant detrimental effects on hearing function, while three studies indicated hazardous sound levels with potential risks for hearing loss. Operating manuals for ESWT devices reviewed recommend hearing protection for both operators and clients, although reported sound levels were often within regulatory safety limits. Conclusions: There is inconsistent evidence regarding the auditory risks of ESWT-associated noise, with some studies identifying potential hazards, especially for operators exposed over extended periods. Operating manuals generally advise hearing protection, indicating a precautionary approach. Further research, such as randomized controlled trials, is needed to clarify the risks and develop evidence-based guidelines.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».