MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126277154 · doi:10.46254/wc02.20250174

Comprehensive Review of Improvement in Inventory Management Methods through Digitalization: Traditional Practices and Emerging Trends

2025· article· W7126277154 sur OpenAlexaff
Sara Rezaeinavaei, Sharfuddin Ahmed Khan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain Resilience and Risk Management
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStrengths and weaknessesSupply chainResilience (materials science)Identification (biology)Scope (computer science)Supply chain managementInventory managementTransparency (behavior)Order (exchange)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Efficient inventory management is necessary to enhance supply chain performance.Traditional models such as economic order quantity (EOQ), just-in-time (JIT), material requirements planning (MRP), and reorder point (ROP) fail to satisfy the demands in the current dynamic supply chain.This study tries to perform a comparative review of these methodologies in integration with emerging digital technologies such as the Internet of Things (IoT), artificial intelligence (AI), radio frequency identification (RFID), and blockchain.The research evaluates each method in terms of effectiveness, adaptability, scalability and implementation complexity based on various academic and industry sources.Traditional systems remain cost-effective in a stable context; however, they frequently lack the responsiveness required in technology-driven inventory management.On the other hand, digital tools provide greater transparency and predictive capabilities, but they are more challenging due to performance cost and technical barriers.To address this gap, this paper describes both methods and compares them to identify weaknesses and strengths and offers an insight into a hybrid model that integrates the strengths of both paradigms.This approach may facilitate a slight transition toward digitalization, leading to greater resilience and operational efficiency.The findings tend to inform both practitioners and researchers interested in optimizing inventory strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0070,011
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSupply Chain Resilience and Risk ManagementTravaux en français237 207