What Has Changed? A Critical Examination of the Duluth Model and Batterer Intervention / Partner Assault Response Programs
Notice bibliographique
Résumé
This thesis is motivated by an interest in intimate partner violence within heterosexual partnerships, rooted in an inquiry that posits that historical and present responses to perpetrators of intimate partner violence remain relatively unchanged. This study examines what past and present literature has said about the effectiveness of court-mandated batterer intervention programs (BIP)/partner assault response programs (PAR) in the United States and Canada, with specific focus on the Duluth Model. This study seeks to explore how feminist theories have contributed to, and underpin the development of, partner assault response programs, how effective are BIP/PAR programs at accomplishing their intended goals and objectives, and in what ways have PAR programs developed, or failed to develop, since their conception. Using a thematic analysis of 23 scholarly articles, this study will discuss six over-arching themes, and sub-themes for greater analysis. These themes include the strengths of the Duluth model, critiques of the Duluth model, the modality of the Duluth model, alternative approaches to working with perpetrators of intimate partner violence, notions of victim safety and offender accountability, and what is meant by a coordinated community response to this issue. This thesis is not arguing or advocating for the erasure of partner assault response programs, rather, it seeks to explore how these programs can be re-imagined using a newly defined ‘radical’ feminist thought; one that encompasses intersectional and anti-carceral frameworks and approaches.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,040 | 0,041 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,031 | 0,056 |
| Communication savante | 0,020 | 0,020 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».