Notice bibliographique
Résumé
How can funding of political parties affect the outcome of elections? What impact has the legislation on financing political parties on political system? Is it possible that the government's political parties using this scheme remain in power? I will bring in this work the current theoretical background by leading experts on financing of political parties, as well as a separate chapter on giving patterns, showing signs of functionality and portability to other political systems. Finally, I will analyze trends of legislative funding of political parties in the Czech Republic, the current adjustment and its impact on the Czech political system. In all areas, I will try to identify the basic areas of problems and dilemmas. I will outline possible solutions where appropriate, to which I result of studying the theory, or of my own invention. In conclusion the objective of such analysis is to monitor and verify the following hypotheses. 1. Amendments to legislation are intended to enhance the transparency of the financing of political parties and to prevent corrupt behavior. 2. The funding of political parties tends to strengthen their cartelization, i.e. making access of political parties outside the establishment to high politics difficult. 3. The legislation meets the basic requirements placed on it, its implementation is feasible and its compliance is enforceable. The keywords are: the funding of political parties, (mainland) horizontal contribution, (Canadian) system of tax credits, (German) matching funds, contribution to the work, contribution to the electoral costs, contribution to the mandate, the Constitutional Court.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».