MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126324255

Evaluación del programa de control de displasia de cadera en la población canina registrada en el APPA y la ACCC

2003· other· es· W7126324255 sur OpenAlexaboutno aff
Valentina Jaramillo, Carolina Alborta

Notice bibliographique

RevueCiencia Unisalle (Universidad de La Salle) · 2003
Typeother
Languees
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLabrador RetrieverLineaAnimal healthResearch methodology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Este estudio evalúa los programas de vigilancia y control de displasia de cadera canina (DC) de la ACCC (Asociación Club Canino Colombiano) y del APPA (Asociación de Perro Pastor Alemán) y también determina la prevalencia de la enfermedad en los caninos registrados en dichas asociaciones que fueron sometidos a estudio de DC. A través del análisis e interpretación de todas las radiografías y mediante el análisis de las bases de datos de ambas asociaciones, se encontró que hay fallas significativas en cuanto a la identificación adecuada de las radiografías (nombre y microchip del animal, fecha de la radiografía, marcadores derecha e izquierda), posicionamiento de los animales y problemas de exposición y nitidez. Se encontraron fallas en el cumplimiento del reglamento de crianza de la ACCC en lo que concierne al número mínimo de evaluadores por radiografía y a la edad mínima que deben tener los animales al momento de ser radiografiados. Para la población canina registrada en el APPA, un número significativo de animales fueron examinados con 18 meses de edad o menos. De acuerdo a la base de datos de la ACCC y del APPA, la prevalencia de DC (animales con DC grados C,D y E) es de 10.84% y 18.26% respectivamente. De acuerdo a los diagnósticos emitidos por este estudio, dichas prevalencias son 15.67% (ACCC) y 19.63% (APPA). La base de datos de la ACCC muestra que la raza Beagle tiene la mayor prevalencia de DC seguida por Labrador Retriever, Rottweiler, Pastor Alemán, Golden Retriever y Gran Perro Japonés. En ese aspecto, este estudio solo difiere en que el Pastor Alemán ocupa el tercer lugar mientras que el Rottweiler ocupa el cuarto. Si se quiere reducir la incidencia de DC en ambas poblaciones, la ACCC y el APPA deben exigir de una manera más estricta el cumplimiento de sus propias normas así como también se debería prohibir, así sea temporalmente, el cruzamiento de animales con DC grado C. Los evaluadores deben recibir capacitación en cuanto al diagnóstico de razas en las cuales las variaciones anatómicas normales pueden llevar a confusiones, o deben asignar la evaluación de dichas razas a los evaluadores con más experiencia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,558
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0050,001
Intégrité de la recherche0,0050,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCiencia Unisalle (Universidad de La Salle)Travaux en français237 207