MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126340176

The tax implications of the employee benefits in the chosen OECD countries

2009· dissertation· cs· W7126340176 sur OpenAlexaboutno aff
Barbora Sluková

Notice bibliographique

RevueDigital Repository (National Repository of Grey Literature) · 2009
Typedissertation
Languecs
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueTaxation and Legal Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmployee benefitsTax reformValue-added taxTax creditIndirect taxAd valorem taxTax avoidanceDouble taxation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The employee benefits are currently considered by more and more employers as a komponent part of a personal policy of the company and are used as an instrument of tax planning and tax optimization. Also employees are used to be remunerated also with the help of noncash benefits. On the other hand the state makes efforts to minimize the tax and contributions benefits of the tax payer. The target of this graduate thesis is to describe and compare the tax implications of the employee benefits in the chosen OECD countries. The content analysis of czech and foreign literary sources was necessary to collect the secondary data. The recommendations for the Czech Republic result from the analytic part of the graduate thesis. The tax implications of the employee benefits in the chosen OECD countries (Canada, Australia, New Zealand) are much different in comparison with the tax implications of the employee benefits in the Czech Republic. Nevertheless some tax implications are identical for all countries in conception of solution of mobile and option plans. The greatest differences are in the tax implications of superannuation scheme and life insurance. Tax implications of other types of benefits (meals, education, company car for personal use, recreation and sport and accommodation) are different always only in one or two countries. Countries with the greatest differences in tax implications of the employee benefits are Australia and New Zealand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDigital Repository (National Repository of Grey Literature)Même sujetTaxation and Legal IssuesTravaux en français237 207