Notice bibliographique
Résumé
iv ABSTRACT Differentiating Satan’s Many Faces: A Reception History Approach Phillip D. Haskell McMaster Divinity College Hamilton, Ontario Doctor of Philosophy (Christian Theology), 2024 The study of Satan has been approached in a variety of ways with some harmonizing texts to construct a singular description of the Satan figure, others have tried to trace a singular development of Satan over time, and others still acknowledge disparate presentations of Satan throughout the Second Temple period but lacking from these attempts is one which considers whether multiple ideas of Satan have developed over time. This dissertation reconstructs a reception-history of the Satan figure by tracing the many permutations of a leading figure of evil throughout the Old Testament, Second Temple writings, and the New Testament. This process demonstrates that there exist distinct conceptions of the Satan figure and that these conceptions have formed developing traditions which themselves show variance in key understandings. These differing notions of the Satan figure are contrasted against the writings of New Testament authors to show how of their understandings of Satan may have been influenced by earlier traditions. A final section of this study organizes the writings of the Old Testament, Second Temple period, and New Testament into stratified layers based on dating so that their ideas can be read considering historical events of their time. This comparison helps to show how prominent events in history have stimulated thinking regarding the Satan figure over the course of time and that New Testament authors had not yet refined these different ideas into a singular depiction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,016 |
| Communication savante | 0,012 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,036 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».