MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126370870 · doi:10.21428/594757db.2a2b97c3

Triple-Aware Reasoning: A Retrieval-Augmented GenerationApproach for Enhancing Question-Answering Tasks withKnowledge Graphs and Large Language Models

2024· article· en· W7126370870 sur OpenAlexaff
H. Zhang, M. Omair Shafiq

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueTopic Modeling
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLanguage modelKnowledge graphInferenceRelevance (law)Question answeringUniversal Networking LanguageData modelingNatural languageGraph

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the rapid developments of large language models, the application of large language models has spread to almost every aspect of human life. However, large language models also face some challenges. Large language models may be limited by the data used during pre-training and cannot obtain the latest knowledge. In addition, due to the huge amount of training data during the pre-training, it is sometimes difficult for large language models to pay more attention to knowledge with more semantic information for specific domains. To address these issues, while utilizing the state-of-the-art large language models, we present a retrieval-augmented generation-based method called Triple-Aware Reasoning. This method involves searching the knowledge graph for all alternative answer triples and subjecting the triples to multiple filtering to ensure the relevance of external knowledge and selecting relevant answers for each question-answering pair. By integrating knowledge graphs into the reasoning process, our method enables large language models to access and utilize additional external knowledge. Experimental results on the well-known CommonsenseQA and OpenBookQA datasets demonstrate the effectiveness of our approach. The large language model combined with the retrieval-augmented generation method demonstrates higher accuracy than the original model in multiple-choice question-answering tasks. The experimental results show the improvement by our method on the inference performance of large language models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,005
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetTopic ModelingTravaux en français237 207