Integrasi Akuntansi Lingkungan dalam Sistem Pengendalian Manajemen: Tinjauan Kritis terhadap Praktik Greenwashing dan Legitimasi
Notice bibliographique
Résumé
Tuntutan keberlanjutan mendorong organisasi untuk memposisikan akuntansi lingkungan sebagai bagian integral dari praktik manajemen berkelanjutan, bukan sekadar alat pelaporan. Namun, masih terdapat kesenjangan antara adopsi akuntansi lingkungan dan perubahan substantif dalam pengambilan keputusan manajerial. Penelitian ini menganalisis secara kritis peran akuntansi lingkungan dengan mengintegrasikan perspektif Environmental Management Accounting (EMA), Management Control Systems (MCS), teori legitimasi, dan greenwashing. Metode kualitatif deskriptif melalui studi literatur mengungkap bahwa akuntansi lingkungan memiliki potensi transformasional yang kondisional, tergantung pada integrasinya ke dalam sistem pengendalian dan proses strategis. EMA berperan dalam internalisasi biaya lingkungan, namun berpotensi menjadi simbolik tanpa integrasi MCS. Akuntansi lingkungan juga berfungsi sebagai mekanisme legitimasi yang ambivalen, dapat mendorong akuntabilitas maupun memicu greenwashing. Novelty penelitian terletak pada pendekatan integratif yang memposisikan akuntansi lingkungan sebagai praktik manajerial-institusional yang terikat pada sistem pengendalian dan dinamika legitimasi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».