MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126391127 · doi:10.18653/v1/2024.clpsych-1.8

Explainable Depression Detection Using Large Language Models on Social Media Data

2024· article· W7126391127 sur OpenAlexfundno aff
Yuxi Wang, Diana Inkpen, Prasadith Kirinde Gamaarachchige

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomainePsychology
ThématiqueMental Health via Writing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSocial mediaDepression (economics)Language modelData collectionKey (lock)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the rapid growth of user interaction on different social media platforms, publicly available social media data has increased substantially.The sheer amount of data and level of personal information being shared on such platforms has made analyzing textual information to predict mental disorders such as depression a reliable preliminary step when it comes to psychometrics.In this study, we first proposed a system to search for texts that are related to depression symptoms from the Beck's Depression Inventory (BDI) questionnaire, and provide a ranking for further investigation in a second step.Then, in this second step, we address the even more challenging task of automatic depression level detection, using writings and voluntary answers provided by users on Reddit.Several Large Language Models (LLMs) were applied in experiments.Our proposed system based on LLMs can generate both predictions and explanations for each question.By combining two LLMs for different questions, we achieved better performance on three of four metrics compared to the state-of-the-art and remained competitive on the one remaining metric.In addition, our system is explainable on two levels: first, knowing the answers to the BDI questions provides clues about the possible symptoms that could lead to a clinical diagnosis of depression; second, our system can explain the predicted answer for each question.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,929
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,454
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMental Health via WritingTravaux en français237 207