MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126420930 · doi:10.25986/iri.2025.102.4.027

КНЯЗЬ ВАСИЛИЙ ИВАНОВИЧ РОСТОВСКИЙ-БЕЛОГОЛОВ ПРОТИВ КНЯЗЯ ДМИТРИЯ АКСАКА БЕЛЬСКОГО И ТРЕТЬЯКА ВЕЛЬЯМИНОВА: ИВАНГОРОДСКИЕ СТРАДАНИЯ НА РУБЕЖЕ XVI и XVII вв.

2025· article· ru· W7126420930 sur OpenAlexaboutno aff
А.А. Селин

Notice bibliographique

RevueДРЕВНЯЯ РУСЬ ВОПРОСЫ МЕДИЕВИСТИКИ · 2025
Typearticle
Langueru
DomainePsychology
ThématiquePhysical education and sports games research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIvanovichMercantilismCorporate governanceGloomInterpretation (philosophy)Quarter (Canadian coin)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Статья посвящена практикам воеводского управления в приграничных городах московского Северо-Запада в период между окончанием Балтийских войн и Смутой. Два конфликта воеводы князя Василия Ивановича Ростовского-Белоголова со своими товарищами демонстрируют специфику распределения властных полномочий между воеводами, отчасти – принципы воеводского назначения и вместе с тем – этические основания службы московского служилого человека конца XVI – начала XVII в. на фоне сложностей управления приграничным транзитным Ивангородом. The article is about the practices of voivodeship governance in the border towns of Moscow’s North-West between the end of the Baltic Wars and the Time of Troubles. Two conflicts between Prince Vasily Ivanovich Rostovskij-Belogolov, the voivode in Ivangorod, and his deputies demonstrate the specific distribution of authority between voivodes, partly the principles of voivodeship appointments, and moreover, the ethical fundamentals of the Muscovite servicemen at the turn of the 16th and early 17th centuries, on the backdrop of the complexities of governing the border transit town of Ivangorod.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,451
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0030,007
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0060,002
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0410,031

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueДРЕВНЯЯ РУСЬ ВОПРОСЫ МЕДИЕВИСТИКИMême sujetPhysical education and sports games researchTravaux en français237 207