MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126427103 · doi:10.21428/594757db.ed5be436

Stochastic Grouping and Subspace-Based Initialization inDecomposition and Merging Cooperative Particle SwarmOptimization for Large-Scale Optimization Problems

2024· article· en· W7126427103 sur OpenAlexaff
Zachary McGovarin, Andries P. Engelbrecht, Beatrice Ombuki-Berman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMetaheuristic Optimization Algorithms Research
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInitializationParticle swarm optimizationFocus (optics)MetaheuristicStochastic optimizationOptimization problemMulti-swarm optimizationDecomposition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Particle Swarm Optimization (PSO) algorithm is a meta-heuristic that has shown great proficiency in solving optimization problems. However, the PSO algorithm fails to scale efficiently for more complex, large-scale optimization problems (LSOPs). The Decomposition and Merging Cooperative-PSO variants (DCPSO & MCPSO) were introduced to improve the performance of PSO as the number of dimensions in the optimization problem increased. Though beneficial, the DCPSO and MCPSO algorithms do not address one of the main reasons for performance degradation in these large search spaces: particles leaving the search space. Research in this area has shown that it may be beneficial to focus on initially exploiting a small area of the search space, instead of exploring the entire search space. To achieve this, we implement the techniques of Subspace-Based Initialization (SBI), Stochastic Grouping (SG), and Increasing Stochastic Grouping (ISG) in concert with the existing DCPSO and MCPSO algorithms. Results show that the SBI algorithm variants outperform their vanilla counterparts across all dimensions tested (100, 500, 1000, 2000). The SG and ISG approaches are found to perform best at higher dimensions, outperforming the standard MCPSO and DCPSO algorithms at 1000 and 2000 dimensions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMetaheuristic Optimization Algorithms ResearchTravaux en français237 207