MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126464019 · doi:10.34172/bshj.101

Boosting Diverse Communities Participation in Clinical Trials: What People Living with Hepatitis B Must Know

2025· article· en· W7126464019 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueBioSocial Health Journal. · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHepatitis B Virus Studies
Établissements canadiensHealth Care Foundation
Organismes subventionnairesU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMisinformationOutreachFocus groupClinical trialQualitative researchHepatitis BQualitative propertyAlternative medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Globally, people from African, Asian and Western Pacific regions are disproportionately affected by hepatitis B virus (HBV) and are underrepresented in HBV clinical trials (trials). This study explored trial knowledge and misconceptions, sources of information, and community recommendations to enhance hepatitis B trial participation. Methods: This mixed-methods study combined an online global survey followed by semi-structured interviews and focus groups (FGs) across 10 diverse communities in the U.S. Qualitative data collection was informed by initial survey insights. Participants were≥18 years old and living with HBV. Results: In total, there were 680 survey respondents and 36 qualitative participants (30 FG participants, 6 interviewees). Survey respondents reported some of the classical challenges to trial participation including limited awareness of trials (73%) and concerns about trial safety (41%). Qualitative participants elaborated on these challenges, discussing difficulties accessing reliable information and misinformation about their eligibility. Despite these challenges, survey (85%) and qualitative participants expressed a high willingness to participate in HBV trials if they were properly informed. Participants identified community-specific strategies to enhance trial awareness, provide accurate information, and address common misperceptions. While healthcare providers and local community organizations were recognized as trusted sources of information, they were among the least frequently reported sources for learning about trials. Conclusion: This study shows that with accurate and accessible information, people living with HBV are more likely to consider participating in clinical trials. However, they are often not exposed to informative trial communications. This limited access fosters misperceptions and fear, hindering hepatitis B trial participation. Community-informed outreach strategies, such as engaging healthcare providers and community-based organizations to deliver culturally tailored and linguistically appropriate education, can enhance community engagement in trials, ensuring diverse and representative participation in HBV trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,172
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,185
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle