MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7126506539

Barrières et facilitateurs rencontrés par le personnel infirmier des services courants des CLSC ruraux lors d'urgence nécessitant un transfert vers un centre hospitalier

2025· other· fr· W7126506539 sur OpenAlexaboutno aff
Camille Bisson-Cauchon

Notice bibliographique

RevueSémaphore (Université du Québec à Rimouski) · 2025
Typeother
Languefr
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTechnology transferWestern europeRural development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ : Cette recherche qualitative collaborative explore les moyens pour mieux soutenir le personnel infirmier des services courants des CLSC ruraux lors de situations d’urgence nécessitant un transfert vers un centre hospitalier. Les personnes collaboratrices, considérées comme des membres de l'équipe de recherche, incluaient des membres des équipes locales de quatre CLSC ruraux de la région de Chaudière-Appalaches. Le devis de recherche reposait sur une étude de cas multiples. Les entretiens et visites dans ces milieux visaient à mieux comprendre les dynamiques liées à la gestion des urgences. Les résultats, analysés à l’aide d’un cadre écosystémique (Smith et al., 2019), ont permis d’identifier des barrières et des facilitateurs, ainsi que des caractéristiques aux situations d’urgence, telles que l’environnement où elles se déroulent, leur imprévisibilité et leur rareté. Ces caractéristiques interagissent avec les obstacles et éléments facilitants, révélant la nature multidimensionnelle et complexe de la gestion des urgences en milieu rural. Les barrières et facilitateurs identifiés sont davantage présents dans la microsphère et la mésosphère. Ce constat permet de réaliser que les équipes infirmières et les personnes gestionnaires locales peuvent avoir un impact important pour influencer ces éléments. La comparaison entre un CLSC insulaire et isolé avec d’autres CLSC éloignés ou très éloignés, mais accessibles par route, a mis en lumière des distinctions importantes en termes de barrières et de facilitateurs. Cette recherche a permis de cerner des besoins spécifiques pour mieux outiller le personnel infirmier face aux urgences. Parmi les priorités identifiées figurent : l’importance d’une formation initiale, continue et pratique adaptée au contexte rural et aux situations d'urgence; le recours au mentorat pour soutenir le personnel novice; et l’intégration de services de télésanté pour renforcer le soutien clinique. En somme, cette recherche contribue aux connaissances québécoises sur la pratique infirmière en milieu rural en contexte d’urgence. Elle souligne l’importance de comprendre les particularités et les besoins des communautés rurales afin de concevoir des solutions et des outils adaptés à leurs réalités. Ces résultats offrent des pistes concrètes pour améliorer la préparation et le soutien des équipes infirmières, tout en favorisant une meilleure équité dans l’accès aux soins d’urgence pour les populations rurales. -- Mot(s) clé(s) en français : CLSC, Services courants, soutien, besoin, outiller, soins infirmiers, urgence, ruralité, transferts. -- ABSTRACT : This collaborative qualitative research explores ways to support nursing staff in the general services of rural CLSCs during emergency situations requiring transfers to a hospital. The collaborators, considered as members of the research team, included members of local teams from four rural CLSCs in the Chaudière-Appalaches region. A multiple case study design was used. Interviews and site visits aimed to better understand the dynamics of emergency management in these settings. The findings, analyzed through an ecosystems framework (Smith et al., 2019), identified barriers, facilitators, and specific characteristics of emergencies, such as the environment in which they occur, their unpredictability, and their rarity. These characteristics interact with barriers and facilitating factors, revealing the multidimensional and complex nature of emergency management in rural settings. The identified barriers and facilitators are predominantly situated within the microsphere and mesosphere levels. This observation underscores the significant impact that nursing teams and local managers can have on influencing these elements. A comparison between an isolated insular CLSC and other remote or very remote CLSCs accessible by road highlighted important distinctions in terms of barriers and facilitators. This research also identified specific needs to better equip nursing staff in managing emergencies. Key priorities include the importance of initial, ongoing, and practical training tailored to the rural context and emergency situations; the use of mentorship to support novice staff; and the integration of telemedicine services to strengthen clinical support. In conclusion, this research contributes to Quebec's knowledge on rural nursing practice in emergency contexts. It emphasizes the importance of understanding the specificities and needs of rural communities to develop solutions and tools tailored to their realities. These findings offer concrete pathways to improve the preparedness and support of nursing teams while promoting greater equity in access to emergency care for rural populations. -- Mot(s) clé(s) en anglais : CLSC, general services, support, needs, tools, nursing care, emergency, rurality, transfers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,193

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,004
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,189
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSémaphore (Université du Québec à Rimouski)Travaux en français237 207