CSRD- ja vastuullisuusosaamisen kehittämistarpeet pohjoissavolaisissa pk-yrityksissä
Notice bibliographique
Résumé
EU:n kestävyysraportointidirektiivi (CSRD) toi vuoden 2024 alussa raportointivelvoitteita suurille yrityksille ja niiden arvoketjun pk-yrityksille. Vaikka Omnibus-paketti keventää pienyritysten taakkaa, suuret yhtiöt ja kuluttajat edellyttävät silti luotettavaa vastuullisuustietoa. Tämän opinnäytetyön tavoitteena oli selvittää, kuinka tietoisia pk-yritykset ovat CSR-direktiivin vaatimuksista, mitä haasteita ja mahdollisuuksia pk-yritykset niissä kokevat, mitä kestävyysosaamista tarvitaan lisää ja miten yritykset aikovat hankkia puuttuvan osaamisen? Tutkimus koostui kahdesta osasta: sähköisestä kyselystä yrityksille (n=39) ja neljästä teemahaastattelusta hanke- ja viranomaistoimijoille. Kysely toteutettiin helmikuussa 2025 ja analysoitiin frekvenssien ja prosenttiosuuksien avulla. Haastattelut tehtiin maaliskuussa 2025 ja analysoitiin sisällönanalyysillä. Saturaatiopistettä ei saavutettu, joten tulkinnat ovat vain varovasti siirrettävissä. Yrityksistä 15 % ilmoitti, että kestävyysraportointidirektiivin vaatimuksia tunnetaan hyvin tai erittäin hyvin. Suurimpana mahdollisuutena kestävyysraportoinnin tekemisessä nähtiin maineen parantuminen (81 % yrityksistä) ja suurimpana haasteena se, että raportointi vie liikaa aikaa (79 %). 56 % oli sitä mieltä, että kestävyysraportointisaamista ei ole tarpeeksi. Yksikään yritys ei ollut tehnyt ilmastonmuutokseen sopeutumisen suunnitelmaa. Vähiten oli kerätty luonnon monimuotoisuuteen liittyviä tunnuslukuja (3 %). Yrityksistä 36 % ilmoitti hankkivansa lisää osaamista henkilöstön sisäisellä koulutuksella ja 21 % ulkopuoliselta palveluntarjoajalta. Hanke- ja viranomaistoimijoiden haastatteluissa korostui tarve vahvistaa osaamista kestävyysraportointiin, kestävyysseikkoihin, kestävyysviestintään sekä vastuullisuuden liiketoiminnallisiin ulottuvuuksiin. Tutkimuksen tulokset osoittavat, että yrityksissä tietoisuus raportointivelvollisuudesta on osittain olemassa, mutta monilla velvollisuuden tunnistaminen ja raportointiin liittyvä osaaminen puuttuvat. Tämä korostaa viestinnän ja koulutusten tarvetta, erityisesti ESRS- ja VSME-standardeista sekä yleisestä vastuullisuusosaamisesta. Kestävyysraportoinnin hyötyinä nähdään maineen parantuminen, mutta haasteina ajankäyttö. Ulkopuolisen asiantuntija-avun kysyntä luo palveluntarjoajille mahdollisuuden tarjota kohdennettuja ratkaisuja ja tukea yrityksiä vastaamaan lainsäädännön ja sidosryhmien vaatimuksiin. Tämän tutkimus tuotti uutta ei-taloudellista tietoa pk-yritysten kestävyystoimista, erityisesti kestävyysseikkojen näkökulmasta. Pienen aineiston takia tarvitaan lisää tutkimuksia, jotta tulokset voidaan vahvistaa.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,067 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».