MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127002584

Hemipelvectomy and Wound Revision Surgery on a 10-Year-Old Golden Retriever

2018· other· en· W7127002584 sur OpenAlexaboutno aff
Rachel Hilliard

Notice bibliographique

RevueeCommons (Cornell University) · 2018
Typeother
Langueen
Domaine
Thématique
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHemipelvectomyAmputationEnterocutaneous fistulaEvisceration (ophthalmology)Labrador RetrieverAbdominal massAbdominal wallHistopathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 10-year-old female spayed Golden Retriever was transferred to Cornell University Hospital for Animal?s Soft Tissue Surgery service for removal of a large abdominal mass. She originally presented to her referring veterinarian for persistent constipation and ribbon-like feces, and radiographs showed a large abdominal mass. At intake, an occluding mass was identified on rectal palpation. Ultrasound and computed tomography exams revealed a proliferative bone lesion originating from the left ilium. A hemipelvectomy and limb amputation were performed to remove the mass. During the surgery, a loosened anal purse-string suture resulted in surgical site contamination. The area was lavaged profusely and closed in a normal fashion. Histopathology identified the mass as a Grade I multilobular osteochondrosarcoma, a rare neoplasia of the flat bones that is most often found on the skull. The patient presented four days later for surgical site dehiscence, and a wound revision surgery was performed to culture and debride the necrotic tissue. Culture revealed multi-drug resistant Enterococcus faecium infection. The patient was switched to oral chloramphenicol and was discharged after four days in the intensive care unit. On recheck 12 days later the patient was ambulating well, and the incision margins were healthy and healing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,040

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,172 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeCommons (Cornell University)Travaux en français237 207