International Trends and Implications of Cannabis Decriminalization : In Relation to the Hart-Devlin Debate
Notice bibliographique
Résumé
This article re-examines the legitimacy of criminal regulation of cannabis use within the theoretical framework of the Hart-Devlin debate, with a view to clarifying the limits of criminal law intervention in cases of so-called “harmless immorality.” To this end, it first compares and analyzes Hart’s liberal theory of criminalization, which inherits John Stuart Mill’s harm principle, with Devlin’s legal moralism, which justifies the exercise of the penal power on the basis of majority morality and social cohesion. On that basis, it offers a theoretical account of how the competing values of individual self-determination, public health, and the protection of minors are structured in contemporary debates over cannabis regulation. The article then examines the processes of decriminalization and legalization of cannabis, as well as the associated constitutional debates, in jurisdictions such as the United States, Canada, and Germany, and explores their tensions with the international drug control regime established under United Nations conventions. It further surveys empirical research on the extent to which criminal law-centered drug policies have in fact contributed to reducing drug use, lowering crime rates, and improving public health outcomes. On the domestic front, the article analyzes the structure of blanket criminalization of cannabis use and possession under the Korean Narcotics Control Act, together with the reasoning of the Constitutional Court and the Supreme Court, and identifies the points at which the current legislative scheme either conflicts with, or operates in a manner that undermines, core modern principles of criminal law such as ultima ratio, the prohibition of excessive punishment, and the protection of adult individuals’ freedom in self-regarding conduct. Building on this analysis, it proposes a phased decriminalization strategy that clearly distinguishes between mere use/possession and profit-motivated distribution/ trafficking, and that shifts the regulatory model for the former toward an administrative, treatment- and education-oriented public health approach. Overall, by taking the debate over cannabis regulation as a focal case, the article reconstructs the classical confrontation between liberalism and legal moralism regarding the justification and limits of criminalization, and, through the integration of comparative and empirical analysis, argues for a fundamental reconsideration of Korean criminal law at both the legislative and interpretive levels.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,029 |
| Communication savante | 0,010 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».