MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127069819 · doi:10.1109/trustcom66490.2025.00365

A Privilege Creep-Aware Role Mining Method for Enhanced Access Control Security

2025· article· W7127069819 sur OpenAlexaff
Vincent Bittard, Rim Ben Salem, Ahmed Bouzid, Sara Imene Boucetta, Frédéric Cuppens, Nora Cuppens-Boulahia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAccess Control and Trust
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrivilege (computing)Access controlRole-based access controlState (computer science)Control (management)Reduction (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Role Mining (RM) extracts Role-Based Access Control (RBAC) structures from user-permission assignments to reduce administrative overhead. However, existing approaches usually make the assumption of clean datasets, while real-world systems suffer from anomalies like privilege creep, the gradual accumulation of unnecessary permissions.The proposed approach aims to detect potential privilege crept users who should be reviewed first, and identify legitimate permissions assignments to be expressed in RBAC, reducing management complexity. It consists of a two-step procedure: clean the User-Permission Assignment matrix (UPA) using a clustering and statistical analysis, then build an RBAC state using a regular role mining algorithm.The proposed approach yields an average of 90% in privilege creep detection accuracy and over 95% privilege creep correction, evaluated on synthetically made datasets. Evaluation on real-world datasets demonstrates an average 4-fold reduction in required roles while maintaining at least 80% UPA coverage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,979
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,385
Écart entre enseignants0,369 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAccess Control and TrustTravaux en français237 207