MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127075732 · doi:10.18280/ijsse.151116

Application of Numerical Models for Flood Risk in Arid Regions

2025· article· W7127075732 sur OpenAlexvenueno aff
Muneam G. Ali, Ammar H. Kamel

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Safety and Security Engineering · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Anbar
Mots-clésAridFlood mythNumerical modelsNumerical modelingHydrology (agriculture)Flood prevention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent decades, arid and semi-arid regions have witnessed a marked increase in the intensity and frequency of extreme hydrological events due to climate change, leading to unpredictable floods and flash floods with catastrophic consequences.This paper aims to analyze flood risks in rivers within these environments, focusing on the Euphrates River in Anbar Governorate, Iraq, as a case study to determine the optimal numerical model for studying this river, which is characterized by limited data and a lack of sufficient gauging stations.The research included an analysis of discharge and water level data in the river, a review and evaluation of software and models used in flood risk analysis, with a particular focus on the HEC-RAS software through comparison with other numerical and physical models.A systematic review of fifty published scientific studies was also conducted, along with an analysis of trends in the use of numerical and physical models, and the integration of numerical models with geographic information systems (GIS) and remote sensing.The results showed that integrating numerical models such as HEC-RAS with GIS and remote sensing techniques is an effective tool to compensate for the lack of data in arid and semi-arid regions, particularly in the Euphrates Basin in Iraq, and provides a solid scientific basis to support decision-making in flood risk management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Safety and Security EngineeringMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207