Notice bibliographique
Résumé
According to Foucault discourse can be defined as the articulation of power. Further, political ecologists point out that questions of power, influence, and the environment are anchored in context. Drawing upon these key concepts, originally as a student in Meletis’ third year undergraduate Political Ecology class, and then as I prepared for and later delivered a student presentation at the WDCAG 2017, I aimed to answer the question of who is empowered to lead discourse and define paradigms. In order of doing so, I conducted a literature study reviewto identify influential ideas and actors. I chose to compare works by Arturo Escobar (1996) and Paul Robbins (2012). Based upon their conclusions ‘Western’ influence remains prevalent and powerful, support for the recognition and integration of local environmental knowledge is lacking and Foucault’s theories are key in order to understand underlying power relations. Reflecting upon Foucault’s understandings of power, I also wanted to get ‘us’ - the audience, reflecting on how we understand, explain, interact with, and influence our environment. I wish to highlight the importance of reflecting upon the origins of discourses’ by tracing their evolution and searching for associated agendas, in order to better understand them and their implications. This research note concludes with personal reflections while bearing in mind that ‘we’ are part of the system ourselves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,008 | 0,018 |
| Communication savante | 0,009 | 0,010 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,026 | 0,011 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».