MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127085505 · doi:10.1051/epjconf/202533701241/pdf

Belle II Network Performance Analysis in the Context of the WLCG Data Challenge 2024

2025· article· en· W7127085505 sur OpenAlexaboutno aff
Silvio Pardi, Takanori Hara, Michel Hernandez Villanueva, Hironori Ito, Hideki Miyake, Cédric Serfon, Ikuo Ueda

Notice bibliographique

RevueSpringer Link (Chiba Institute of Technology) · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueDistributed and Parallel Computing Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContext (archaeology)Raw dataLarge Hadron ColliderField (mathematics)Networking hardwareData collectionTest (biology)Energy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Belle II experiment relies on a distributed computing infrastructure spanning 19 countries and over 50 sites. It is expected to generate approximately 40TB/day of raw data in 2027, necessitating distribution from the High Energy Accelerator Research Organization (KEK) in Japan to six data centers across the USA, Europe, and Canada. Establishing a high-quality network has been a priority since 2012 to address the challenge of transferring data across long distances in high-latency environments. This effort included joining LHCONE and conducting periodic data challenges to assess network performance after significant changes in infrastructure or experiment schedules. In February 2024 Belle II joined the WLCG Data Challenge, performed together with LHC experiments with the goal to test network performance under stress, particularly due to the anticipated increase in traffic from the experiments with the High Luminosity LHC program at CERN. In this work, we will present a comprehensive overview of the tests conducted by Belle II. We will start with the test design, define the goals, and outline the preliminary steps taken. We will then describe the working environment, the tests performed, and the tools employed. Furthermore, we will discuss the results achieved in detail. Finally, we will outline the future steps for subsequent tests.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,005
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0070,006
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpringer Link (Chiba Institute of Technology)Même sujetDistributed and Parallel Computing SystemsTravaux en français237 207