MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127127050 · doi:10.54518/rh.5.6.2025.905

Blue Economy and Corporate Value Creation: A Bibliometric Analysis of Global Research Trends

2025· article· W7127127050 sur OpenAlexaboutno aff
Fajar Dwi Kuncoro, Meilenia Rahma Salisa, Armizha Rahmatika, Nur Afiqoh Sari, Mochammad Charis Setiawan

Notice bibliographique

RevueResearch Horizon · 2025
Typearticle
Langue
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinaChristian ministryScopusSustainable developmentResource (disambiguation)Government (linguistics)Natural resourcePublic policySustainability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The blue economy has emerged as a key strategy for sustainable development. This study employs a bibliometric approach to analyze the development and research trends of the blue economy, specifically its relationship with economic performance and firm value. Conceptualized as a sustainable development strategy, the blue economy integrates economic, social, and environmental dimensions centered on marine and coastal resources. Data from the Scopus database (2010-2025) was analyzed using VOSviewer software to map collaboration networks and thematic evolution. The results reveal a substantial increase in publications since 2016, peaking in 2024, highlighting the topic’s growing global relevance. China is the dominant contributor, led by institutions like the Ocean University of China and the Ministry of Natural Resources, followed by universities from the UK, the Netherlands, Australia, and Canada. The analysis identified three primary research clusters, sustainability, marine aspects, and economic and social sectors within the blue economy. The study confirms the blue economy’s significant contribution to economic growth, resource efficiency, and social welfare. However, its success is contingent upon effective governance, technological innovation, and strong integration between the public and private sectors, outlining critical areas for future development and policy focus.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Bibliométrie, Science ouverte, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesBibliométrie
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,834
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0980,549
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearch HorizonMême sujetCoastal and Marine ManagementTravaux en français237 207