Review Of "Engaging Raz: Themes In Normative Philosophy" Edited By A. Marmor, K. Brownlee, And D. Enoch
Notice bibliographique
Résumé
From the 1970s until his death in 2022, Joseph Raz shaped more than a generation of thinking regarding jurisprudence, political and moral philosophy, and practical reason. His originality, incisive argumentation, and openness to having his views challenged and developed by others mark him as a highly innovative thinker. In Engaging Raz, editors Marmor (Cornell Univ.), Brownlee (Univ. of British Columbia, Canada), and Enoch (Hebrew Univ., Israel) bring together essays on all these topics and more by 21 highly regarded contemporary philosophers. The essays, each roughly 20 pages or more, are divided into six categories where Raz’s contributions are most significant: "Normativity and Values," "Practical Reasoning," "Agency and Autonomy," "Rights and Obligations," "The Public Domain," and "Authority." Each contributor engages with Raz’s views by challenging them, modifying them, and/or developing them further. This short review cannot do justice to this magnificent collection except to say that it should be on the shelves of all major research institutions and law schools, and read avidly by anyone engaged in any of the subjects listed above. Collections of this sort tend to be uneven; happily, this volume is exceptional as each essay is first-rate. Summing Up: Highly recommended. Graduate students, faculty, and professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,004 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,003 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».