MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W7127147727 · doi:10.1109/trustcom66490.2025.00206

PACT: A Passive Accuracy-Based Trust Metric for Malicious Client Detection in Federated Learning

2025· article· W7127147727 sur OpenAlexaff
Sayedali Sheykholeslamzadeh, Dima Alhadidi

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiquePrivacy-Preserving Technologies in Data
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPactFederated learningAdversaryTrustworthinessMetric (unit)Protocol (science)Scheme (mathematics)Trusted third party

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Detecting malicious clients in federated learning is particularly challenging when adversaries form the majority. Existing defenses often rely on auxiliary validation data, trusted reference clients, or restrictive attacker assumptions that rarely hold in practice. We introduce Passive Accuracy-Based Client Trust (PACT), a fully passive detector that operates without any probe or validation dataset. PACT estimates client trustworthiness by measuring the class-specific accuracy degradation each client update induces in the global model and by combining the mean and standard deviation of these degradations into a single trust score. Clients whose scores fall below a data-driven threshold, determined using Youden’s J statistic, are flagged as malicious. Experiments on MNIST, Fashion-Mnist, and CIFAR-10 demonstrate that PACT surpasses state-of-the-art baselines including Multi-Krum, FoolsGold, LFighter, and FedDMC under adversary ratios up to 80% in targeted label-flipping attacks. Runtime analysis shows that PACT introduces only modest computational overhead. Overall, PACT provides a practical and robust solution for adversary detection in federated learning deployments lacking auxiliary data or trusted participants.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,040
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,040
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPrivacy-Preserving Technologies in DataTravaux en français237 207